上周，一位著名人力资源学者与美国劳工部(Bureau of Labor)就政府数据的真实性发生口角，这带来了意想不到的消息。
根据《财富》杂志美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的最新数据显示，允许员工在家办公的公司数量急剧下降。调查显示，72%的受访雇主表示，他们的员工去年“很少”或“根本不”远程工作，这一比例高于2021年的60.1%。这表明，大规模远程办公现在已经“消亡”。
斯坦福大学经济学教授、“在家办公研究项目”(WFHP)联合创始人尼古拉斯•布鲁姆(Nicholas Bloom)的回答是:“废话”。
对于那些没有听说过它的人来说，世界粮食计划署团队每月调查5000多名美国工作年龄的成年人和1000多家公司，询问他们关于工作、混合或远程工作的具体情况。
布鲁姆最大的不满是，美国劳工统计局提出的问题具有误导性，导致企业报告说，他们不存在远程办公，而他说，显然存在。
为什么知道很重要
好吧，无疑会有很多人说这是小题大做。但这是真的吗?
虽然学者和政府之间的分歧并不是什么新鲜事，但这场争吵可以说不仅仅是关于数据的争论。
因为真正争论的是到底是什么是“真实的WFH率是多少?
了解这一点很重要，因为对于那些仍在努力解决员工重返办公室问题的组织来说，许多组织迫切需要准确的数据来确定他们应该如何应对。
他们想知道应该如何回应员工对WFH的要求;他们现在认为什么是正常的，什么是不正常的，这是他们对此的反应的一部分。
简而言之，了解目前的情况很重要，这样政策才能向前规划——包括(最具争议的)人权捍卫者是否决定是时候这样做了授权回到办公室。
委婉地说，雇主希望知道他们没有做任何不寻常的事情。
有明确的WFH统计数据吗?
布鲁姆表示，2019年，只有约5%的全职工作是在家完成的。
第二年，这一比例明显急剧上升，在2020年4月和5月，即Covid-19大流行的早期，这一比例超过了60%。
他的建议是，这一份额已经稳步下降到27%，今年将稳定在25%左右。
这一数据与美国办公室的入住率相符，美国办公室的入住率最近达到40-60%，平均入住率为50%。
但问题是，仍然存在一定程度的猜测。在没有明确规定的情况下，这很可能只会强化每个“阵营”(“工作”与“远程工作”)认为自己拥有的权利感。
强迫遣返的幽灵
一些人表示，由于缺乏明确的数据表明什么是现在可以接受的，这已经导致雇主对远程工作的立场变得更加强硬，并决定自己在沙地上留下自己的印记。
几家知名公司现在正在收回之前对WFT的承诺，并要求在办公室工作。
其中包括亚马逊(Amazon)从5月1日起要求员工每周至少在办公室工作三天圣今年);苹果;花旗集团(每周最少两天);迪士尼(每周在办公室工作四天);高盛(Goldman Sachs)(每天);谷歌(3天);JP摩根(一半的人每周回来5天，另外40%的人每周回来几天)。
Salesforce此前的“随时随地工作”政策发生了戏剧性的180度大转弯，现在它希望“非远程员工”每周在办公室工作三天，而那些“非远程”和“面向客户”的员工则要求每周工作四天。
那么什么是“新常态”呢?
对于试图确定他们的“新常态”应该是什么的人权捍卫者来说，极端的一端是高度远程工作，另一端是被迫在办公室工作的报道，并没有让事情变得非常容易做出判断。
幸运的是，Gartner正试图提供帮助。该机构最近(1月)发布了自己的数据，显示了雇主正在追求的一些重返办公室的要求。
它的研究清楚地表明(见上文)，每周工作三天的中间立场似乎是目前正在追求的压倒性妥协。
他们要求这种最低水平的办公室工作的主要原因也很清楚(见下文)。
最大的担忧是，领导者担心失去协作和创造力，这反过来会影响企业文化和敬业度(67%)。这几乎是对生产力担忧的两倍。
关于在家工作效率的争论似乎已经取得了胜利——只是现在它被对公司文化的柔和影响所取代了。
如果人权捍卫者希望他们的员工回来，他们需要做些什么?
在纸面上，了解典型的WFH率实际上是多少，应该给人权捍卫者提供他们需要的弹药，让他们知道，在办公室工作现在不仅是他们“喜欢的”工作方式，而且也是“正常的”工作方式，如果员工对此表示强烈反对，那么他们就无法适应真正的后流行病。
这当然是理论!
文章继续如下
因为大量数据也表明，如果剥夺了员工在家工作的权利，很大一部分员工(Owl Labs和Global Workplace Analytics对2300名员工的调查显示，这一比例为39%)会辞职。
同一项调查还发现，如果没有福利，近一半的人会停止努力工作。
高德纳也注意到，这其中也存在障碍。
大多数接受调查的员工(51%)现在认为通勤是他们喜欢在家工作的首要原因，其次是通勤成本(45%)，有趣的是，办公室给他们带来了明显缺乏隐私的感觉(25%)——见下文:
员工“会”回去找的东西(别忘了奖励)
有利的一面是，雇主仍有很多理由考虑在办公室工作——从与同事和经理建立关系(38%)到与他人更广泛地合作(37%)，以及——同样有趣的是——露面(19%)。
高德纳的建议是，夸大他们回归的理由。
但至关重要的是，它还敦促人权捍卫者考虑使用激励措施，让员工也不再回去。
在Gartner的调查中，约60%的公司承认，他们的员工不想来办公室，因为他们觉得没有令人信服的理由。
它认为这种情况需要改变，但目前发现32%的公司没有提供任何形式的激励措施来吸引员工回到办公室。
它表明，那些这样做的人——然而——得到了更多的支持，并且灌输了更少的“大棒”和更多的“胡萝卜”方法。
Gartner建议，hrd需要进行试验，这样他们才能适应适合自己员工的做法。
总体而言，调查发现，只有10%的员工会选择来办公室享受免费食物等组织福利，而只有11%的员工会选择来办公室享受更好的宽带和其他服务。
更多(25%)的人会回到办公室寻找更好的设备、工具或只有在现场才能得到的用品。大多数人去办公室是为了获得社会激励，包括与他人合作建立关系。
最受欢迎的奖励是公司赞助的办公室活动(44%);公司赞助的工作餐(32%)，提供灵活的工作时间以避开上下班高峰期的交通(26%)，改善工作空间(24%)。
阐明“为什么”
高德纳的建议很明确:“许多组织都希望员工回到办公室。然而，如果他们没有传达明确的理由，他们可能会发现很难获得员工对任意要求的支持，比如每周在办公室工作x天。”
掌握办公室正常工作率，以及现在逐渐被接受的“规范”，可以帮助那些面临员工阻力的人。
Gartner总结道:“虽然人力资源主管可能渴望让员工重返职场，但他们应该确保自己的重返职场战略有一个明确而有效的目标。”
STATS:什么会让员工回到办公室?
在去年年底的另一项研究中，Clarity Capital对1000多名员工进行了调查，以找出什么会让他们重返办公室。
结果如下:
- 68%的人表示，如果他们被要求回到办公室，他们实际上会找一份新工作。
- 也就是说，只有5%的人完全“不愿意”谈判重返办公室。大约45%的人“有点”愿意协商退货，50%的人说他们“非常愿意”协商退货。
- 当被问及如何吸引他们回来时，大多数人表示可以获得灵活的工作时间(34%)，其次是拥有自己的办公空间(33%)，一个临时代码(32%)和一周工作四天(30%)。
