如果我们在做决定时更多地采用循证方法，生活将会好得多，这一点几乎没有人会不同意。
问题是，这比听起来要难得多。Hannes L. Leroy最近的一篇论文等,被称为走我们的循证谈话:商学院领导力发展案例(《领导力与组织研究期刊2022》)揭示，即使是商学院教授在领导力发展中也不会做出基于证据的决策。
让我们快速看看为什么循证管理(EBM)通常如此困难:
EBM有四个主要问题:
1)正规循证管理流程过于繁琐
形式上，循证医学有六个步骤:1)询问，2)获取，3)评价，4)聚合，5)应用，和6)评估。对于时间紧迫的经理来说，这可能太难了。
2)你所需要的证据往往难以获取、难以解释，而且不足以解决手头的问题
无论你是在查阅科学文献寻找证据，还是对自己的数据进行分析，这通常都是非常困难的，你无法在可用的时间内得到明确的答案。
3)管理是关于联盟，而不是最优决策
通常情况下，真正的问题不是做出最优的决定，而是让足够多的人站在一边。它更像是一个政治过程，而不是一个分析过程。这使严格的循证医学的任何尝试脱轨。
4)从来没有真正做过决定
正如我在书中所讨论的科学家和工程师管理人们往往不清楚管理决策是什么时候做出的，是谁做出的。如果没有一个明确的做出决定的时间点，就没有机会系统地收集证据来为决定提供信息。
这些问题中的任何一个都足以破坏你以证据为基础的努力，在任何给定的情况下，你都可能面临不止一个问题。
如何处理循证医学的难题
EBM的难题的简单答案是不让完美的成为敌人的好．
例如，如果正式的EBM对于这种情况来说太麻烦了，那么将其砍掉，以便于管理。正如罗伯·布里纳博士所说，15分钟的循证思维比5分钟强，但5分钟总比完全没有强。
文章继续如下
就获得好的证据的难度而言，关注您想要最好的循证医学格言是很重要的可用证据。当然，有时没有太多的证据，但这不是不使用最好的证据的借口。记住，你在大学里不是在做论文答辩，你是在和一个领导说话，他说:“有什么东西可以帮助我们在a和B之间做出选择吗?”有任何证据吗?还是我需要抛硬币决定?”
获得涉众的支持
决策的政治方面是不可避免的，这意味着利益相关者管理是循证管理的重要组成部分。如果你曾希望分析能将你从组织政治的世界中解放出来，那么你就错了。只是希望，通过谨慎地让利益相关者参与进来，您可以做出方向正确的决策，即使它不是最优的。
慢下来，花点时间
基于证据的决策过程中最有趣的障碍是我从人力资源专家那里听到的一句话:“我从不做任何决定。”这很少是真的。更重要的是，从来没有暂停一个人坐下来仔细地做一个深思熟虑的决定。解决这个问题的办法是认识到“暂停”作为一种管理工具的重要性。人力资源专业人士需要习惯性地花点时间慢下来，深呼吸，然后思考“我面临的一个关键问题是什么?”这就引出了一个问题:“我需要什么证据来决定如何做这个决定?”
最后一个评论
勒罗伊等人的Paper提出了一个有趣的解决方案，以证据为基础的困难。作者建议教授们需要采用一种基于证据的领导者开发人员“身份”。换句话说，他们不应该把自己简单地看作是教授，把循证医学作为他们工具箱中的一个工具;他们应该把使用证据作为他们身份的核心部分。
也许对人力资源专业人士来说也是如此。我们知道使用数据和证据的所有限制和困难。然而，我们致力于在现有时间和资源的限制下使用现有的最佳证据。我们认为这只是专业人士的一部分。
