毫不奇怪，特别是今年，枪支法仍然是许多美国人最关心的问题。但对雇主来说，枪支管制依然如此特别——尤其是因为最高法院最近的一项爆炸性意见，这可能会间接影响工作场所的持枪权。
最高法院的意见纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案有一个世纪历史的纽约枪支安全法被推翻，该法律要求在公共场所携带隐蔽武器必须获得许可证。最高法院裁定这项法律违宪，这意味着纽约的法律(以及覆盖美国大约四分之一人口的类似法律)不再可行。
纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案
并是自那以后最高法院做出的第一个重要的第二修正案裁决吗哥伦比亚特区诉海勒案是2008年决定的。在海勒最高法院认为，宪法第二修正案保护个人拥有手枪的权利，其目的传统上是合法的，与在民兵服役无关，例如自卫。最高法院还裁定，在“敏感场所”(如学校、教堂或其他公共场所等家庭以外的地方)限制枪支仍然是允许的。
并考验极限海勒然而，通过研究在这些“敏感地区”究竟可以实施何种类型的枪支限制，该委员会提出了自己的警告。
的事实并请愿者是纽约州步枪和手枪协会的两名成员。两人都在纽约申请了隐蔽携带枪支的许可证，目的是自卫。根据纽约州的法律，居民只有在能够证明有“正当理由”的情况下，才能获得不受限制的许可证，在他们的家或公司之外携带隐蔽的枪支进行自卫。纽约法院将正当理由定义为要求申请人“证明有区别于一般社会的自我保护的特殊需要”。如果申请人能做到这一点，他们将获得公共携带许可证，允许申请人为有限的目的携带枪支。
根据这一标准，一名许可证官员拒绝了两位请愿者的申请，认为两人都不符合纽约法律规定的“正当理由”标准。请愿者随后对州官员提起诉讼，声称当许可证官员拒绝他们不受限制的许可证申请时，他们的第二修正案和第十四修正案权利受到了侵犯。他们认为，纽约州的法律违反了宪法第二修正案，因为它要求无限制隐蔽携带许可证的申请人必须证明有自卫的特殊需要。地方法院驳回了诉讼，但请愿者上诉到美国最高法院。
最高法院认为，为了证明一项枪支法规的合理性，政府必须证明该法规“与美国枪支法规的历史传统相一致”。法院最终裁定，纽约州的隐蔽携带许可证限制不符合这一标准，纽约州的正当理由许可证要求没有充分根植于美国传统，无法通过审查。法院还发现，在决定申请隐蔽携带许可证的人是否符合该州正当理由的要求时，纽约州的法律给许可证官员提供了太多的自由裁量权和主观性。正当理由的要求违反了第二修正案和第十四修正案，因为它阻止了有普通自卫需要的公民行使持有和携带武器的权利。
影响
并具体与纽约的枪支许可法有关，但它的影响可能也会波及其他州。有七个州有类似的枪支安全法，而且至少有一个州(马里兰)已经在事件发生后暂停了该法律并的决定。此外，涉及第二修正案的枪支限制在任何司法管辖区现在都必须遵守并该法案要求“有确凿证据证明其枪支管制是历史传统的一部分”。
最近关于枪支管制的联邦立法
与此同时，最高法院颁布了并美国国会通过了几十年来首次枪支安全限制。
事实上，就在同一天，最高法院发布了并(2022年6月23日)，参议院通过了一项两党枪支安全法案，旨在增加对国家精神卫生保健系统的投资，防止危险分子获得枪支。第二天，众议院通过了该法案，并于2022年6月25日签署成为法律。
该法案包含了几项与枪支安全有关的限制，包括:
- 扩大对21岁以下潜在枪支购买者的背景调查，为当局提供多达10个工作日的时间来研究心理健康和青少年记录。
- 授权7.5亿美元帮助各州实施和运行危机干预项目
- 为学校安全拨款数百万美元。
- 堵住了“男友漏洞”，这意味着任何被判家庭暴力罪的人，如果他们与对方有“持续的、严肃的、浪漫或亲密的关系”，则被禁止持有枪支。在此之前，这一限制主要适用于配偶、同居伴侣或有共同子女的伴侣，而不适用于其他形式的严肃人际关系。
- 投资精神卫生资源，包括划拨数百万美元给各州，用于经营精神卫生和毒品法庭，以及其他干预项目。
至少其中一些限制可能会受到攻击，理由与纽约现已失效的枪支许可法类似。反对者可能会辩称，红旗法或禁止家庭施暴者购买枪支的禁令不是“历史传统的一部分”，因此与之相冲突并．虽然新法律目前仍然完全有效，但其中一个影响是并许多以前被认为是允许的枪支管制限制现在可能在宪法上是可疑的。2
州采取行动
这种不稳定的局面并没有阻止各州颁布新的枪支管制立法并．大约有6个州的法律与纽约类似，现在正在考虑下一步的措施，几个州已经签署了新的法案成为法律并．这些州包括纽约州(该州州长Hochul已签署法律，禁止在某些地方携带枪支，并规定携带枪支进入私人财产是犯罪行为，除非所有者张贴了允许携带枪支的标志);加州(限制没有唯一识别标志或序列号的枪支)和新泽西州(强制要求对购买枪支进行安全培训)。夏威夷、马萨诸塞州、马里兰州和罗德岛州的代表表示，他们目前正在分析并决定它将如何影响他们的枪支法律。
在光谱的另一端，甚至在并决定，17个州对携带隐蔽枪支没有限制，33个州允许有许可证的隐蔽携带。
现在总共有44个州允许公开携带部分或全部枪支(手枪、长枪或两者都可以)
对雇主
因为得出结论是合理的并这种情况将导致持有隐蔽携带许可证的人数增加，雇主可能想要重新审视现行法律允许的枪支政策，并与员工沟通雇主可能对在公司财产中携带枪支施加的限制(如果有的话)的范围。
标志
如果物业所有者希望禁止枪支，以下州要求张贴标识，尽管标识要求的精确轮廓因州而异:
继续下面的条
| 阿拉巴马州 | 内布拉斯加州 |
| 阿拉斯加 | 新墨西哥 |
| 亚利桑那州 | 北卡罗莱纳 |
| 阿肯色州 | 俄亥俄州 |
| 科罗拉多州 | 俄克拉何马州 |
| 伊利诺斯州 | 南卡罗来纳 |
| 堪萨斯 | 德州 |
| 肯塔基州 | 犹他州 |
| 明尼苏达州 | 维吉尼亚州 |
| 密西西比州 | 威斯康辛州 |
佛罗里达州的法律没有提到必须张贴告示禁止在房屋内携带枪支的要求，但佛罗里达州法令790.06列出了不允许携带隐藏武器的地方(如警察局、监狱、法院、投票站、管理机构会议地点、学校、职业中心、学院和大学、机场和酒吧)。
内华达州的法律没有明确规定雇主有权禁止在工作场所携带枪支，但禁止在公共机场、公立学校或托儿机构携带枪支。如果在公共入口张贴了禁止携带枪支的标志，雇主也可以禁止在有金属探测器的建筑物内使用枪支，但有一些有限的例外。
停车场
此外，多个州禁止或限制雇员在停在雇主财产上的私人车辆中存放枪支。其他一些州的法律规定，雇员有权在自己的私人车辆中存放枪支，即使这些车辆停在雇主所有的财产上，但其中一些州对枪支必须存放在车内的位置有限制。
总共有24个州都有某种形式的停车场法，规定在公司财产的私人车辆中存放枪支。在爱达荷州，尽管没有停车场法，但允许员工在其停车场的汽车中存放枪支的雇主是不受影响的。
在这24个州中，有10个州(阿拉巴马州、亚利桑那州、阿肯色州、乔治亚州、伊利诺伊州、印第安纳州、缅因州、田纳西州、犹他州和西弗吉尼亚州)要求枪支必须存放在视线之外。虽然路易斯安那州不要求这样做，但它确实允许雇主制定一项政策，将枪支存放在现场之外。其中的19个州还要求车辆上锁，或者枪支必须放在上锁的隔间里。
十个州(阿拉巴马、阿拉斯加、亚利桑那、佛罗里达、乔治亚、爱达荷、印第安纳、路易斯安那、缅因州、密西西比州、北达科他州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、田纳西州、德克萨斯州、犹他州、西弗吉尼亚和威斯康星州)对因在雇主停车场的车辆中存放枪支而造成的伤害给予雇主豁免责任。此外，佛罗里达州、北达科他州和西弗吉尼亚州禁止询问可能储存在车辆中的枪支，并禁止雇主搜查员工的车辆寻找枪支，尽管执法人员可以进行搜查。
许多这样的州对他们的停车场法至少提供了一个例外，允许雇主禁止在停车场的车辆中储存枪支。最常见的例外情况包括，如果车辆是由雇主拥有或租赁的，或者如果联邦法律禁止使用枪支。
其他的例外是针对某些需要额外安全级别的雇主，如学校、儿童看护中心、拘留所和惩教设施、核电站、从事爆炸物或可燃物工作的雇主，以及在国防、航空航天或国土安全部门工作的雇主。
建议雇主
面对这一快速发展且备受美国人关注的法律领域，许多雇主发现自己面临着这样的问题:是否应该实施职场武器政策?如果是的话，该政策可以或应该是什么样的?
雇主是否会禁止顾客或雇员持有的所有武器进入其办公场所?如上所述，没有任何州法律限制作为私人实体的雇主在工作场所禁止武器，只要该雇主在前面所述的停车场和标识法的范围内经营。
但由于我们预测与枪支相关的法律将继续激增，我们建议雇主咨询法律顾问，以确保他们的枪支法律政策不会与任何适用的州或联邦法律相冲突。
