在公司董事会和董事会多元化的世界里，既有好消息，也有坏消息。
首先是好消息:几乎所有(97%)的标准普尔500强公司现在，少数族裔董事(定义为黑人/非裔美国人、西班牙裔/拉丁裔和亚裔)进入了他们的董事会。事实上,71%的公司有两个或两个以上的少数族裔董事。
坏消息是，还有很多工作要做。许多中小盘股公司的董事会都是同质的。在美国，仍有622家上市公司的董事会中没有女性。此外，虽然少数民族和种族群体占美国人口的40%，但他们只占12.5%的董事．
那么，是什么阻碍了许多公司的发展呢?尽管多年来有证据表明多元化董事会能带来更好的业务结果，但为什么对变革的抵制依然存在?
首先，人们一直认为，推动董事会多元化只是一种社会公益行为。毫无疑问，董事会的多样性确实有益于社会，是一种社会公益，但其价值远不止于此。许多误区继续阻碍着董事会的多样性:
误解1:合格的人不够多而且不同的导演。
自从董事会讨论多元化以来，这一直是一种常见的说法。2013年，当Twitter提交IPO申请时，它的董事会完全是男性。这引起了很大的争议。该公司的辩护包括时任首席执行官迪克·科斯特洛的评论，他说Twitter并不是简单地想要在性别多元化的方框里打勾。言下之意是，没有真正有资格进入董事会的女性，任命一个人只是一个“勾选”运动．
从那以后，Twitter取得了一些进展。它的董事会现在30%是女性，20%是少数族裔。许多人也清楚地认识到，问题不在于“供应”，而在于“需求”。
误解2:所有董事会成员都必须是首席执行官和首席财务官。
每个董事会都必须有管理过一个组织的人。每个董事会还需要强大的金融专业知识。但残酷的现实是，只有任命首席执行官和首席财务官进入董事会，才会限制女性和少数族裔获得席位的数量。这也肯定会限制对话的稳健性。
董事会可以通过增加技术专长、营销专长和人力资本人才来更好地服务自己。根据公司的不同，数字化转型、监管专业知识和制造也可能是必要的。关键在于，董事会需要超越传统的首席执行官和首席财务官的圈子，来充实自己。职业、角色和经验的多样性对董事会是有益的。
误解3:一位“多元化”董事就等于董事会多元化。
这也可以被称为“一劳永逸”现象。对于有些人来说，这是一种遵从性练习，而不是欣赏多样性可以为对话、审议和决策带来的真正价值。
然而，董事会对多元化的要求越来越多。最值得注意的是美国证券交易委员会2021年8月批准纳斯达克证券市场(Nasdaq Stock Market)的上市规则与增强公司董事会多样性有关。具体来说，在纳斯达克上市的公司一般将被要求具备至少一只雌性而且一个代表性的少数民族到2025年8月进入董事会。
继续下面的条
加州在要求董事会多元化方面也取得了进步。国会第979号法案规定，到2022年年底，总部位于加州、董事人数超过4人但不足9人的公司，必须至少有两名董事来自人数不足的社区。拥有9名或9名以上董事的公司，至少需要有3名董事来自代表性不足的社区。
误解4:多样性很重要，但没有其他目标重要。
就其适用性和实用性而言，这最后一个神话是起起伏伏的，它是维持现状的借口。在疫情初期，大多数公司及其董事会都处于全面危机模式，因此，与管理与供应链和员工健康相关的紧迫问题相比，多样性等大局项目处于次要地位。
然而，在2020年5月乔治·弗洛伊德被谋杀后，各组织将重点转移到社会正义问题上，包括组织内各级的多样性。因此，对这些问题的关注变得普遍而有力。
尽管如此，仍有一种看法认为，在某种程度上，关注或缺乏多样性与经营业务无关。它几乎被视为一种奢侈品和一种员工用品，几乎可以让位于其他所有东西。
这一错误至关重要，因为如果说我们在大流行期间吸取了什么教训的话，那就是人力资本就是一切，可以成就一家企业，也可以毁掉一家企业。从董事会到整个组织，人力资本的最佳实践要求思想的多样性，以促进创新、创造力和降低风险。
所有这些都表明，董事会正面临着越来越多的挑战。问题是复杂的，解决办法常常是看不见的。然而，我们可以肯定的是，多样性会带来更好的决策和更好的业务结果。因此，是时候澄清事实，向前迈进了。
