认识我的人都知道我是个超级棒球迷。我清楚地记得1994年棒球罢工期间，一个概念被提出两位哈佛商学院的教授他建议恢复MLB赛季，但禁止老板和球员获得收入和工资。相反，他们建议将这些资金存入一个托管基金，只有在争议解决后才会支付。据推测，在这场“虚拟罢工”中，资金将迅速积累到第三方托管中，从而激励每个团体达成协议。
起初，我认为这些教授是脱离现实的，但现在回想起来，这是一个很酷的概念。在集体谈判期间，在合同中加入虚拟罢工条款，以促进和鼓励工会和管理层创造一种罢工不会破坏任何一方长期价值的局面——这是一个多么新颖的想法!
在过去的几年里(2018年有十年来最大规模的停工由于以下事实，讨价还价在许多方面已经有了相当大的不同:
- 之前的协议是在经济好转之前达成的——3、5年前，工会协议并没有反映出最近的经济形势。除非劳动合同中有利润分成等条款，否则近期的一些经济利益并没有与员工分享。
- 企业更关心未来——尽管过去几年经济取得了巨大的成果，但对未来的预测可能不会那么乐观。雇主们感到紧张，不愿增加固定成本。
- 健康的财务状况-从工会的角度来看，雇主的财务状况非常好。工会期望并将要求分享这些奖励，因为之前的合同并没有带来有利的回报。如今的雇主可能专注于提供一次性奖金，但劳动者也想要一张卡。
- 放下工作的成本-缺勤、残疾等费用不断增加，加班费不断增加，对劳动力造成压力。
- 福利和退休费用-很难想象这实际上比以前的谈判更困难，但事实确实如此。无法继续将成本转嫁给员工，以及惊人的养老金遗留债务仍然存在。
- 优质劳动力供应不足-紧张的劳动力市场正在限制吸引和留住所需人才的能力，导致起薪率上升，影响微乎其微。
- 客户忠诚度-客户要求准时、高质量、价格合理的产品。如果你不能满足这些要求，他们就不愿意和你在一起，会考虑其他选择。及时库存现在是客户的趋势，因此，由于你方可能会出现工人停工，所以不愿意储存库存。
过度自信的作用
这些都是导致罢工和阻止各方在集体谈判中达成协议的众多因素之一。过度自信和错误的想法也会在谈判中发挥作用。
过度自信会导致谈判双方都认为自己的理由比实际情况更有说服力，而低估了对方坚定立场的意愿。当一方怀疑另一方的主张时，罢工就变得更加诱人。从雇主的角度来看，一次性支付且对未来工作没有任何要求似乎是最好的选择。这可能会导致一种目光短浅的反应，因为对公平的担忧导致谈判人员拒绝了对双方都有利的协议。
文章继续如下
把谈判看作是一场要“赢”的竞争，会把重点放在分配谈判上，而不是讨价还价上，并阻碍达成一项能满足所有人利益的协议。
考虑以下几点:
- 避免极端要求-当谈判变得白热化时，很容易就会划清界限。但提出硬性要求通常是错误的。当你这样做的时候，你会阻止自己考虑其他可能满足你需求的建议。更糟糕的是，这些要求增加了罢工承诺升级的趋势。
- 站在对方的角度看问题太多时候，我们认为我们完全理解对方的利益和目标。这在竞争性的情况下尤其如此，比如竞争性的讨价还价谈判，在这种情况下，我们往往会陷入刻板印象。
- 与员工/成员透明化-工会在与他们的成员和潜在成员沟通方面变得相当精明。工会领导人正致力于利用社交媒体和其他途径，在谈判过程中对其成员更加透明。为了保持领先并对抗工会的沟通，处于合同谈判中的雇主也应该与员工建立和投资更强有力的沟通策略。社交媒体和其他在线交流平台对于传播公司信息至关重要，尤其是对千禧一代和其他会从这些渠道获取信息的员工而言。谨慎使用，以免引发任何不公平的劳动实践或类似的违规行为。
集体谈判将变得更加透明，应该从各个角度来看待，以促进和鼓励长期价值，这样做将为双方创造本垒打。
