尽管教皇说了什么，美国仍不要求按比例薪酬

因为教皇弗朗西斯也表示了抗议关于基于性别的薪酬差异后同工同酬日也许现在是重新审视现状的好时机。

目前的美国联邦法律只强制同工同酬。受保护阶层的薪酬通常高度不平衡，这是一个很大的“隐藏”问题，让人们在面对这个问题时感到困惑。

但是，在加拿大就不一样了。

虽然加拿大要求按比例支付薪酬，但美国不要求。在这里,细微的差别可以证明巨大的薪酬差异。职位名称或具体工作内容要素或教育标准的微小调整都可能导致相对巨大的薪酬差异。当美国国内的不利影响不成比例地落在受保护阶层身上时，可以用“市场”和“内部公平”来辩护。

完全不同的治疗可能不正确或不恰当，但在这里它们仍然是合法的。

加拿大从美国的错误中吸取教训

请注意，在加拿大最终确定其《权利法案》之前，他们派分析师参加了美国关于薪酬平等的薪酬研讨会。他们告诉我这是他们一贯的模式，先让美国把事情搞砸，然后从错误中吸取教训。

因此,他们要求“同工同酬”而不是美国。”同工同酬的标准。加拿大要求同等内容的同等报酬，而美国只要求同等内容的同等报酬。

这只是美国和加拿大劳动法之间看似微小但实际上巨大差异的另一个例子。尽管我们起步较早，但在薪酬平等方面，我们仍然远远落后于我们的北方邻国。

部分原因是加拿大和美国在性别平等问题上的持续差距，同工同酬日于1996年由全国薪酬平等委员会(NPCE)，我之前在那里有很长一段历史。

他们的第一位执行董事和我是多年前在渥太华加拿大劳工会议上就这一主题发表演讲的唯一美国人。不幸的是，NCPE和他们的生物美国劳工部妇女局，继续抨击这个广泛而误导性，但在情感上吸引人的77- 78%的事实这掩盖了真正的问题．

解决美国的性别薪酬问题

更多的信息不一定能解决美国的性别平等问题。劳工部的联邦合同遵守计划办公室(OFCCP))的强制披露针对政府承包商的新薪酬透明度规定不会有太多的光芒。

首先，因为他们必须使用标准职业分类(soc)，对于联邦政府以外的人来说，这可能不太清楚。通常宽泛的SOC职业类别并不总是与内部职位名称或特定的雇主分类系统相匹配，以确保相同的共同协议。在比较苹果和橘子时，不同的术语会产生合理的问题。

第二,行业匹配根据规定可能还会使用新的联邦北美工业分类系统(NAICS)代码，这与历史上认可的旧SIC行业编码方法完全不一致。

标准行业分类(SIC)行业代码仍然由信贷机构、薪酬测量机构和美国证券交易委员会(SEC的借口是，他们不是一个统计组织，因此不需要这些联邦机构放弃SIC代码)保留。这两个系统有截然不同的基本方法。

SIC代码是根据20世纪30年代的就业人口统计数据和制造、处理或交付的内容进行排名的。NAICS代码由企业所应用的过程指派制造、处理或交付产品或服务。向新的行业规范过渡也会很麻烦，但不可避免地是必要的，因为薪酬数据往往是高度特定于行业的。这些都是阻碍薪酬平等比较的复杂因素。

有多少薪酬专家可以解决这个问题?

那些在自我审计中发现薪酬平等问题的雇主可能想要这样做复习指南这是对小册子的轻微改写工作评估-工资公平的工具我为之写作的NCPE很多年前。然而，大部分建议都将被置若罔闻，因为可能每50个人中只有一个补偿专家了解历史问题的原因，更不用说如何实施有效的缓和措施了。

然而，如果你是其中之一，你未来有很高的收入潜力——如果美国接受无性别薪酬比例的概念的话。

这篇文章最初发表在补偿咖啡馆博客，在那里你可以找到每天关于一切补偿的咖啡因对话。